UNISSULA法学部長、憲法裁判所で意見陳述 ― 新刑事訴訟法は弁護士と非弁護士の境界を曖昧にすると指摘

スマランのUNISSULA法学部長ジャワデ・ハフィズ教授は、2025年法律第20号（刑事訴訟法、KUHAP）のいくつかの規定が、弁護士と非弁護士の権限の境界を曖昧にするために法的不安定をもたらしうると指摘しました。ジャワデ氏は2026年7月22日（水）の憲法裁判所の審理で専門家として意見を述べる中でこの見解を示しました。

同氏は、1945年インドネシア共和国憲法に照らして刑事訴訟法第1条第22号および第151条第2項(b)を審査する第104/PUU-XXIV/2026号事件に、行政法の専門家として出廷しました。

ジャワデ氏によれば、主要な問題は第1条第22号の文言にあります。この規定は、無償の法的支援を行う社会奉仕の一環として、法廷の内外を問わず法律サービスを提供しうる者を含める形で「弁護士」の定義を拡大しています。

同氏は、この文言では法律サービスを提供しうる主体が誰を指すのかが不明確なままであり、法主体の曖昧さが運用上さまざまな解釈を生みかねないと述べました。

行政法の観点から見ると、弁護士の地位と権限はおのずと生じるものではなく、2003年法律第18号（弁護士法）に基づいて付与され、一定の段階と要件を経て取得されるものだとジャワデ氏は説明します。

弁護士として業務を行おうとする者は、学歴要件を満たし、弁護士専門教育（PKPA）を受け、専門試験に合格し、修習期間を経て、高等裁判所の公開法廷で宣誓しなければなりません。

これらの段階は単なる行政手続ではなく、市民に法的防御を提供する者の能力と職業上の責任を担保する仕組みの一部だ、と同氏は述べます。

「弁護士は、司法が恣意の手段に変わらないよう、国家権力の均衡装置として存在します」とジャワデ氏は専門家意見の中で述べました。

さらに、職業基準は司法を求める者を保護するために必要だと説明しました。主張の組み立て、上訴手段の選択、期限の遵守にいたるまで、法的支援における誤りは訴訟における当事者の権利に直接影響しうるからです。

そのため、法的支援の提供にあたっては、専門性、能力、説明責任、そして当事者間の地位の均衡（equality of arms）の原則を踏まえる必要があると同氏は述べます。

宣誓調書をめぐって

ジャワデ氏は第151条第2項(b)にも注意を促しました。同規定は、法律サービスや法的支援を行う際に提示すべき書面として、弁護士就任宣誓の調書および／または法律扶助機関の会員証を定めています。

同氏によれば、この表現は弁護士の宣誓調書（BAS）を法律扶助機関（LBH）の会員証と同列に置きかねませんが、両者は法的根拠も性質も異なります。

行政法の観点からは、高等裁判所での宣誓後に交付される宣誓調書は、その人物が弁護士であることの形式的な正当化であると同時に、職務遂行権限の根拠でもあるとジャワデ氏は捉えます。

他方、法律扶助機関の会員証は組織に由来する正当化にすぎません。したがって、法廷で訴訟活動を行う権限を判断するうえで、両者をそのまま同一視することはできないとされます。

「この同一視は単なる文言の問題ではなく、権限の限界と法律サービス提供者の責任に関わります」とジャワデ氏は述べました。

同氏は、法執行に携わる職業としての弁護士には倫理綱領があり、職業団体と綱紀委員会を通じた責任追及の仕組みがあることを指摘し、法的支援を行う余地を与えられた非弁護士についても責任追及の仕組みを明確にする必要があると述べました。

また、訴訟におけるパラリーガルの権限に関する最高裁判所判決第22 P/HUM/2018号にも言及し、これが法廷における弁護士と非弁護士の権限の限界を検討するうえで重要な考慮要素になると述べました。

法的安定性を損なうおそれ

ジャワデ氏は意見の中で、第1条第22号の文言は規定の明確性と周到性の原則を満たさず、弁護士法との不調和を招きかねないと結論づけました。

また、第151条第2項(b)において弁護士の宣誓調書を法律扶助機関の会員証と同等に扱うことは、国家に由来する権限と組織内部の正当化との違いを曖昧にしうるとしています。

同氏によれば、この問題は最終的に弁護士という職業の利害にとどまりません。より根本的なのは、市民が専門的で有能かつ責任を負いうる法的支援と防御を受けられる保障です。

国家が市民、とりわけ経済的に困難な人々の法的支援へのアクセスを広げる必要があることは確かだと同氏は述べます。ただしそのアクセス拡大は、法的サービスの質の保証と、法廷で防御を行う権限を有する主体の明確性と歩調を合わせなければなりません。

ジャワデ氏は憲法裁判所に対し、法治国家の原則、法の下の平等、公正な法的安定性、そして司法を求める市民の権利保護に照らしてこれらの規定を検討するよう求めました。